Выборы
20 февраля 2018 г.
Как россиян лишили права контролировать власть
4 СЕНТЯБРЯ 2017, Наталья ЕВДОКИМОВА
Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Обсуждаем программу А. Навального

В ст. 3 п. 2 Конституции РФ черным по белому записано: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но, оказывается, Конституция президенту и Госдуме не указ. Осуществлять свою власть, контролируя работу органов власти, народ или его активные граждане не вправе!

Примером этому служит история с проектом Закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», разработанного Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ). Это было сделано именно по поручению президента РФ. Проект Закона был передан в Администрацию президента. Но когда президент внёс проект Закона в Государственную Думу РФ, оказалось, что внесенный им проект коренным образом отличается от предложенного.

В проекте Закона СПЧ предметом регулирования были общественные отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на непосредственное участие в управлении делами государства, гарантированного Конституцией РФ. А в проекте Закона, переданного президентом в Думу, принятым ею и вступившим в действие, вообще не говорится о предмете регулирования. Лишь о «правовых основах организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций».

В проекте Закона СПЧ говорится о том, что общественные отношения, связанные с осуществлением общественного контроля, регулируются, прежде всего, Конституцией РФ, общепризнанными принципами международного права и международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами. А в Законе, вступившем в силу, ни Конституция РФ, ни международные акты, ни федеральные конституционные законы вообще не упомянуты. Зачем, когда идёт активное снижение уровня применяемого законодательства? Важна не Конституция, не закон, а указание начальства. Кроме того, из-под действия принятого Госдумой закона выведены общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах.

В проекте Закона СПЧ говорилось, что особенности осуществления общественного контроля в разных сферах определяются соответствующими федеральными законами, но только в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. В Законе, вступившем в действие, нет приоритета настоящего Закона. По старой российской традиции «закон, что дышло, как повернул, так и вышло!» Какой закон выгоден, такой и применим.

В принятом Госдумой Законе говорится о праве граждан участвовать в осуществлении общественного контроля как непосредственно, так и в составе иных субъектов общественного контроля. Но впроекте Закона СПЧ общественный контроль осуществляется на предмет соответствия деятельности объектов контроля общественным интересам. А в законе, принятым Госдумой и вступившем в силу, общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью объектов контроля и ни о каких общественных интересах речи не идёт. Кроме того, в Законе, вступившем в законную силу, из объектов контроля исключены должностные лица, а также государственные и муниципальные служащие(!).

Из Закона так же исключены такие цели общественного контроля, как повышение уровня участия граждан и их объединений в управлении делами государства, недопущение возможности принятия и реализации органами власти решений, противоречащих общественным интересам.

Среди принципов общественного контроля имеются два противоположных по своей сути принципа: недопустимость воспрепятствования осуществлению общественного контроля (проект Закона СПЧ) и недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов власти (Закон, вступивший в силу). Разница целей понятна?

В Законе, принятом Госдумой, из субъектов общественного контроля исключены граждане и общественные объединения, хотя в ст. 2 говорится, что граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Налицо противоречие двух норм одного Закона, что является коррупциогенным фактором. Фактически ксубъектам общественного контроля отнесены лишь общественные палаты и советы, созданные самой властью.

Закон, принятый Госдумой, не включает такие формы общественного контроля, как общественное расследование, опрос общественного мнения, публичный отчет должностного лица.

Из принятого Закона исключена ст. 10— Основные итоги осуществления общественного контроля. И если остальныеформы отчета об итогах осуществления общественного контроля упомянуты в различных статьях Закона, то полностью не используются такие, как: доклад о результатах расследования, опрос общественного мнения, протокол и решение собрания по отчету должностного лица. Собственно потому, что такие формы контроля отсутствуют в Законе.

Согласно проекту Закона СПЧ, должен был быть создан официальный сайт Электронного ресурсного центра общественного контроля (ЭРЦОК), для доведения до всеобщего сведения информации субъектов общественного контроля о своей деятельности. В законе, вступившем в силу, такие сайты лишь могут создаваться (а могут и не создаваться или блокироваться), а также могут использоваться официальные сайты органов власти, собственно и проверяемые субъектами гражданского контроля.

* * *

Каков же вывод? Принятый Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» является, скорее, злом, нежели добром. Он будет трактоваться властными структурами следующим образом: если о Вас в этом законе ничего не сказано, значит, Вам не разрешено заниматься общественным контролем. Вот пример такой правоприменительной практики.

Так Главное управление Минюста по Нижегородской области отказало в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток».

Причина, видите ли, в том, что проект Устава организации предусматривает одной из её целей осуществление общественного контроля над исполнением законов и международных норм, регулирующих защиту прав человека. Но ведь для осуществления общественного контроля властью уже созданы организации! За деятельностью полиции при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органов образуются Общественные советы (как известно, состоящие в основном из отставных силовиков). А субъектами осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются Общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации. Вот им разрешено контролировать. А как, не ваше дело!

Короче, Минюст считает, что не предписано, то – запрещено. Но это – извращенное правило бюрократии. В правовом государстве действует другой принцип: что не запрещено, то разрешено! И граждане должны иметь право контролировать работу органов власти, создавая независимые НКО.

Поэтому в случае победы демократических сил на выборах президента и нового состава Госдумы (а я верю, что рано или поздно это произойдет,) необходимо отменить принятый неправовой Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», (ФЗ от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ) и принять новый, в редакции, близкой к проекту, разработанному СПЧ.

Подробное сравнение текстов принятого Закона и проекта СПЧ приведено в сборнике «Технологии противодействия коррупции», ВШЭ, СПБ, 2014 г.

Фото:Владимир Смирнов/ТАСС












  • Леонид Гозман: То, что в суд обратилась не гражданка России Ксения Собчак ещё несколько лет назад, а кандидат в президенты Ксения Собчак, вызывает вопросы в искренности её позиции.

  • "Эхо Москвы": Григорий Явлинский потребовал от Владимира Путина прояснить ситуацию с сообщениями о массовой гибели россиян в Сирии

  • Михаил Ходорковский: Рад, что Ксения Собчак решилась дать официальный ход правовой позиции, о которой мы неоднократно заявляли: формальная переуступка места президента Медведеву — это был обман...

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Явлинский, Собчак — волки из картона загрызть не могут
15 ФЕВРАЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
На уходящей неделе действующий глава государства и кандидат на очередной президентский срок Владимир Путин подвергся атаке со стороны двух других соискателей высшего государственного поста. Сначала 12 февраля Григорий Явлинский потребовал от своего конкурента отчитаться перед страной о ситуации в Сирии, где, как сообщают различные СМИ, только в одном боестолкновении погибли десятки российских граждан, а спустя два дня Ксения Собчак подала в Верховный суд заявление, в котором фактически объявила Владимира Путина узурпатором и потребовала лишить его права вновь бороться за пост президента России.
Прямая речь
15 ФЕВРАЛЯ 2018
Леонид Гозман: То, что в суд обратилась не гражданка России Ксения Собчак ещё несколько лет назад, а кандидат в президенты Ксения Собчак, вызывает вопросы в искренности её позиции.
В СМИ
15 ФЕВРАЛЯ 2018
"Эхо Москвы": Григорий Явлинский потребовал от Владимира Путина прояснить ситуацию с сообщениями о массовой гибели россиян в Сирии
В блогах
15 ФЕВРАЛЯ 2018
Михаил Ходорковский: Рад, что Ксения Собчак решилась дать официальный ход правовой позиции, о которой мы неоднократно заявляли: формальная переуступка места президента Медведеву — это был обман...
«…Видала мышку на ковре»
9 ФЕВРАЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне с участием президента США Трампа, который состоялся 8.02.18, Ксении Собчак не понравился совершенно. По ее мнению, это было «абсолютно бесполезное и бессмысленное мероприятие». «Это неинтересно, это бессмысленные речи. Нет никакой мысли у всех этих выступлений. Сидят люди, которые даже не могут пообщаться между собой», — пожаловалась Собчак журналистам. Как сообщили организаторы мероприятия, на молитвенный завтрак были приглашены 3,8 тысяч человек из более чем 130 стран. В том числе 55 человек из России, среди которых 35 молодых специалистов: врачей, юристов, бизнесменов.
Прямая речь
9 ФЕВРАЛЯ 2018
Алексей Макаркин: Ксения Собчак — кандидат с ярко выраженной «не своей» аудиторией. Это означает, что она ориентируется на конкретную локальную часть избирателей.
В СМИ
9 ФЕВРАЛЯ 2018
Газета.ru: ...В кулуарах мероприятия она рассказала, что формат «завтрака» ей не понравился и ей показалось, что это «абсолютно бесполезное и бессмысленное мероприятие».
В блогах
9 ФЕВРАЛЯ 2018
Мила Татарова: Какой рывок, с "Дома 2" в Белый дом!!!
Я призываю!
23 ЯНВАРЯ 2018 // ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Российские избиратели, недовольные положением дел в стране и ждущие изменений, привычно, и вполне оправданно, обвиняют в проблемах власть и ищут спасителей в лидерах всевозможных оппозиций. Мысль о том, что власть мерзка в той мере, в какой мы позволяем ей быть таковой, не овладевает совокупным оппозиционным сознанием. За последние 25 лет совокупные «мы» и не пытались, получив сверху свободу, «по капле выдавливать из себя раба». Он, раб, не испарялся из нас даже с трудовым потом. Политики, что во власти, что в оппозиции, являются по-прежнему очередным объектом проявления наших романтических чувств, а не инструментом в наших руках для решения наших проблем и проблем нашей страны.
Миражи в партере
23 ЯНВАРЯ 2018 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Как и все, я стал эмоциональной жертвой конфликта «Навальный-Собчак», который поразил меня не столько тем, какие глупости там у них между собой происходили, сколько бурей вокруг. А происходило у них между собой, между прочим, следующее. Навальный в негативном ключе высказался по поводу визита Ксении на Бали, делая странный вывод, что миражийному (от слова «мираж») кандидату в президенты негоже ездить на Бали, а надо, видимо, тусоваться на заводах и по ночлежкам, где нормальные россияне.