Путин и общество
26 января 2021 г.
Невыносимая легкость всенародного голосования

ТАСС

Элла Александровна Памфилова невесомой ажурной бабочкой порхает над дивным многоцветьем всенародного голосования по поправкам. Тут присядет, там опылит — ничто не ускользает от ее пытливого взора. Вот она в очередной раз напоминает, что принятие обсуждаемых поправок не требует референдума или созыва Конституционного совещания (дескать, я вообще не понимаю, какого рожна вы претесь на эти участки), а то вдруг с гневными тирадами обрушивается на граждан, которым удалось проголосовать по несколько раз, или пеняет ВЦИОМу (не называя ВЦИОМ по имени) за то, что ручные прикормленные социологи публикуют итоги голосования в момент, когда оно еще в самом разгаре… С ВЦИОМом, кстати, получилось забавно.

29 июня ВЦИОМ опубликовал результаты своего последнего исследования, проведенного на восьмистах избирательных участках в 25 регионах России. В экзитполе приняли участие 163 124 человека. По данным социологической службы, 76% граждан России проголосовали за поправки к действующей Конституции, а около 24% — против. Все! Теоретически лавочку можно закрывать.

Все мы понимаем, что привластные исследователи общественного мнения фактически объявили нам итоги мероприятия. Окончательные результаты, разумеется, будут немного скорректированы, но не думаю, что чересчур сильно. Правда, почти треть из тех, к кому обращались экзитпольщики, отказались обнародовать свое решение. На этом основании прекраснейший и компетентнейший из людей Дмитрий Орешкин утверждает, что итоговые цифры опроса совершенно иные, поскольку большинство «отказников» проголосовали «против», но не решились объявить об этом вслух. Честно признаюсь, такое допущение представляется мне чересчур смелым.

Мне кажется, все ровно наоборот. Настроения в российском обществе сегодня таковы, что человек, только что проголосовавший против поправок на избирательном участке, не станет скрывать это. Свое решение он принял осознанно, руководствуясь собственными принципами, он им гордится. Не вижу оснований подозревать такого человека в трусости. И я абсолютно уверен в том, что проголосовавшие за вечного Путина по тем или иным причинам стесняются своего решения.

ТАСС

Отдельное внимание стоит уделить позе недоумения, которую принял ВЦИОМ, когда некоторые чересчур щепетильные граждане стали ему пенять: дескать, нехорошо публиковать результаты, когда голосование в самом разгаре. Определенная этическая проблема тут, разумеется, налицо.

Однако глава ВЦИОМа Валерий Федоров с видом наивного зайчика объяснил уважаемой публике, что ничего не слышал о рекомендации ЦИКа не публиковать заранее результаты экзитполов. Это же не выборы! Соответственно на текущее мероприятие законы, регламентирующие выборы, не распространяются. А про то, что такое социология, «формирующая мнение», Федоров никогда не слышал.

Ему вторит пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: это же не «конкурентные выборы». Такое признание дорогого стоит. То есть важный государственный чиновник честно признал, что никакой конкуренции между позициями «Да» и «Нет» не существует в принципе, поскольку все заранее знают, какой результат окажется в итоговом протоколе. Да вот хоть на исследование ВЦИОМа посмотрите. Какая уж тут конкуренция?

Но если говорить серьезно, то сегодня не очень понятно, кому в России нужен «вечный Путин». Понятно, что, например, Рамзану Кадырову. Или, скажем, Игорю Сечину. А дальше все уже не очень очевидно. Зато совершенно ясно, что подавляющему числу граждан России дальнейший Путин не нужен. И за время пандемийных невзгод они смогли в очередной раз в этом убедиться. От Путина нет никакого прока, а только одни неприятности. Чиновников он на важные посты назначает тупых, неумелых и вороватых, деньгами поделиться отказался, а все время страшной эпидемии, которая, кстати, еще вовсю бушует в стране, просидел в землянке в три наката, носа наружу не высовывая. И какой резон терпеть его дальше?

Однако, несмотря на то, что именно такие настроения, как я уверен, превалируют в обществе, узнать о них с помощью организованного Путиным всенародного голосования не получится. По одной простой причине — оно организовано Путиным.

      

 
Фото: 1. 27.06.2020. Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова приняла участие в голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Сергей Бобылев/ТАСС
2. 20.06.2020. Россия. Ханты-Мансийский автономный округ. Жители отдаленного хантыйского стойбища во время досрочного голосования по поправкам в Конституцию РФ. Алексей Андронов/ТАСС













  • Николай Сванидзе: Не исключаю, что закон будет и дальше ужесточаться и криминализироваться.

  • "Коммерсант": В «агенты» могут быть зачислены уже десятки тысяч граждан России.

  • Abbas Gallyamov: Текст... закона об иноагентах содержит требование самобичевания...  Человек... должен САМ догадаться, что он под них подпадает, а затем самостоятельно пойти в Минюст и там... зарегистрироваться.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Иноагенты России — соединяйтесь!
29 ДЕКАБРЯ 2020 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Российская власть яростно желает оповестить подведомственный народ о том, что шутки кончились и предстоят репрессии. Не дождавшись, когда президент подпишет вышедший из бешеного принтера пакет всезапрещающих законов, Министерство юстиции открыло список физических лиц — иностранных агентов. В дело пошла старая редакция закона, которая очень странным образом предлагает считать живого человека во плоти и крови средством массовой информации. Этот закон предполагал, что иностранным агентом может быть объявлен индивидуум, распространяющий информацию, созданную СМИ-иноагентами и получающий денежные средства из-за границы.
Прямая речь
29 ДЕКАБРЯ 2020
Николай Сванидзе: Не исключаю, что закон будет и дальше ужесточаться и криминализироваться.
В СМИ
29 ДЕКАБРЯ 2020
"Коммерсант": В «агенты» могут быть зачислены уже десятки тысяч граждан России.
В блогах
29 ДЕКАБРЯ 2020
Abbas Gallyamov: Текст... закона об иноагентах содержит требование самобичевания...  Человек... должен САМ догадаться, что он под них подпадает, а затем самостоятельно пойти в Минюст и там... зарегистрироваться.
269 минут вселенского срама
18 ДЕКАБРЯ 2020 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Очередная, 16-я по счету, так называемая большая пресс-конференция Путина длилась 4 часа 29 минут. Вопросов было 68, и среди них не было ни одного, который можно было бы назвать правильно сформулированным, то есть настоящим журналистским вопросом. В целом получилось неплохое селфи российского медиапространства, чему способствовала даже география этого спецмероприятия. До путинского тела в Ново-Огарево допустили десяток избранных холуев из кремлевского пула, основную массу столичной прессы под присмотром Пескова согнали в Центр международной торговли, региональную прессу собрали в крупных городах...
Прямая речь
18 ДЕКАБРЯ 2020
Андрей Колесников: Ответ о Навальном по сути — указание на то, что с оппозиционером можно обходиться как со шпионом, если это потребуется правоохранительным структурам.
В СМИ
18 ДЕКАБРЯ 2020
"Эхо Москвы": Владимир Путин добавил, что Навальный сейчас пытается с помощью своих заявлений встать на один политический уровень с президентом.
В блогах
18 ДЕКАБРЯ 2020
Екатерина Пташкина: А можно, президент моей страны не будет хвастаться тем, что может убить кого хочет, пожалуйста?
Похороны профессии? Предисловие к позорищу
17 ДЕКАБРЯ 2020 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Я не согласен с предположением некоторых коллег, что Дмитрий Песков отменил свои брифинги из-за растерянности от оглашения подробного расследования отравления Алексея Навального. У президентского толмача, этого истинного профессионала божьей росы, есть патентованный ответ на любой неприятный вопрос: во-первых, «все вы врети», во-вторых, «это-запланированная провокация БНД, МИ-6 и ЦРУ» (как вариант: «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году»). Но на сей раз пресс-секретарю правда потребовалось много времени. Шутка ли сказать, несколько месяцев работал он над сценарием «пресс-конференции», согласно которому 60-70 балбесов должны были с заранее отцензурированными шутками-прибаутками...
Прямая речь
17 ДЕКАБРЯ 2020
Леонид Гозман: Если такой вопрос не дадут задать, то единственным комментарием к этой пресс-конференции останется то, что на ней не дали задать вопрос о Навальном...